 |
| Mesa redonda clausura curso "El científico ante los medios de comunicación". Contó con la presencia de expertos en ciencia y periodismo |
Esta es una de las frases que se
pudieron oír en la clausura del curso “El científico ante los medios de comunicación” que se celebró los días 16 y 17 de noviembre en el Instituto de RTVE. En estas jornadas, en las que han participado tanto científicos
interesados por divulgar su disciplina como periodistas que quieren saber cómo
deben transmitir los conocimientos científicos con sus herramientas, han puesto
sobre la mesa un tema. ¿Los medios de comunicación dan suficiente importancia a
la divulgación de la ciencia? La respuesta será probablemente negativa; ahora,
sería interesante analizar el porqué.
 |
| Manuel Seara, director y presentador del programa "A hombros de Gigante" de RNE, fue el encargado de moderar la mesa redonda |
Existen dos condicionantes; en
primer lugar no encontramos ante el problema de que hay pocos periodistas que
tengan conocimientos lo suficientemente profundos de temas científicos y
tecnológicos como poder difundirlos de forma divulgativa. El segundo problema
se encuentra en los propios científicos, no conciben a los medios de
comunicación como una herramienta para transmitir sus avances a la sociedad. Precisamente
en las conferencias se hablaba del “miedo” que infunde a los científicos un
medio de comunicación, no se fían de nosotros y temen que sus colegas dejen de
considerarlos “serios” por aparecer delante de una cámara o de un micrófono. Esta
situación debe superarse, y tienen que poner de su parte tanto periodistas como
científicos.
Una joven científica planteaba
durante la mesa redonda con la que se clausuró el curso que la posible solución
a este doble problema residía en que el periodista que especializase desde los
primeros cursos y el científico aprendiese a comunicar y a divulgar ciencia. Para
el científico probablemente fuese una solución que en sus estudios tuviese alguna
asignatura que le permitiese aprender a escribir y a expresarse dirigiéndose a
un público “normal”, no sólo a la comunidad científica.
 |
| Redacción multimedia |
Para el periodista el conflicto
es mucho mayor. No puede especializarse a lo largo de la carrera en todas y
cada una de las disciplinas de universo que le rodea (economía, política,
local, ciencia, deporte…) porque sabría muy poquito de muchas cosas, pero nada
en profundidad (que es lo que acaba pasando muchas veces). A esto se suma que,
aunque en los planes de estudio de periodismo existan asignaturas, normalmente
optativas, de especialización, al periodismo científico no se le suele dar
mucha relevancia porque no es una disciplina informativa relevante de la agenda setting de los medios (de nuevo
rodeamos el conflicto, ¿quién tiene la culpa, científicos o periodistas?). En
este sentido, hay que romper una lanza a favor de la Universidad Carlos III deMadrid, donde la asignatura de periodismo científico forma parte de los planes
de estudio de las universidades.
Más que plantearnos una
especialización de los periodistas durante sus estudios de grado, algo que es
casi imposible, sería más inteligente fomentar esa especialización en estudios
de posgrado, másteres, cursos… que conviertan al periodista en un profesional
de los medios con conocimientos específicos de economía, ciencia o
parlamentarismo.
En resumidas cuentas, el
profesional del periodismo de futuro “tiene que ponerse las pilas”. A la
necesidad imperiosa de convertirse en un profesional “todoterreno” que maneje
todos los medios y que elabore informaciones multimedia se le suma la necesidad
de especialización.
No hay comentarios:
Publicar un comentario